.....HISTORIA UNIVERSAL..Crónica del siglo XXI.....INDEX
El evolucionismo de santo Tomás y san Agustín según Prosperi
ReL 24 08 2016 http://www.religionenlibertad.com/santo-tomas-san-agustin-eran-evolucionistas-manera-51511.htm
Carlos Prosperi es profesor en la Universidad
Blas Pascal (www.ubp.edu.ar) en Córdoba, Argentina y miembro de la New
York Academy of Sciences. Acaba de publicar un libro titulado Darwin
y Santo Tomás (editorial Advocatus). En una entrevista en La Voz se autodefine como “evolucionista desde la
razón y creacionista desde la fe” y explica
que eso lo llevó a estudiar dos carreras universitarias
simultáneamente: Biología y Filosofía.
Su tesis tras años de estudios es hoy tomista: asegura que ya en
el siglo XIII “la vieja cuestión de las relaciones
entre fe y razón, teología y ciencia fue resuelta en la teoría
y en la práctica por Santo Tomás”.
El "evolucionismo" de Tomás y Agustín
Luego lo matiza: "Aclaremos que Santo Tomás no era
evolucionista en el sentido actual, porque no lo era tampoco
ningún científico de su época. Sin embargo, los
griegos habían postulado algo similar a la selección natural
para explicar el origen de las especies, y Santo Tomás lo
aceptaba. Incluso, en la Suma Teológica afirma que, después
de los seis días de la creación, podían originarse especies
nuevas a partir de las preexistentes. Y Santo Tomás se
basa en las “razones seminales” de San Agustín, que
explicaba que unas especies eran “semillas” de otras
nuevas".
Sobre Darwin, Prosperi quiere matizar que "era licenciado en
Teología y nunca abandonó su fe anglicana. De allí el título
del libro, que une a Darwin con Santo Tomás, simbolizando la
ciencia y la religión, o la razón y la fe, que, según
Benedicto XVI, son las dos alas que juntas elevan el conocimiento
hacia la verdad".
Prosperi aborda el origen del universo: cualquier teoría del Big
Bang dará por sentada la preexistencia de la energía o materia
y de la fuerza de la gravedad y eso hay que explicarlo. Considera
que no se puede creer que estos elementos surjan o se
combinen "por generación espontánea": no hay
nada más alejado de la explicación científica que el
“espontaneísmo”, indica.
¿Por qué hay cultura si no es necesaria?
Otra pregunta que hay que plantear es por qué el ser
humano desarrolla algo tan complejo como sus culturas, cuando no
son realmente necesarias para la supervivencia: “no
es explicable por la selección natural ni por ningún otro
mecanismo de la naturaleza”.
De la teoría de la evolución de las especies detalla que "cuando
Darwin la formuló hace más de siglo y medio tenía poca base
empírica, como le pasó a Einstein con la teoría de la
relatividad. Por ejemplo, si bien Mendel en su monasterio había
enunciado las leyes de la genética, esta disciplina estaba en
sus inicios; la paleontología tenía un registro fósil precario;
y la biología molecular no existía. Sin ellas era difícil
explicar la evolución. Darwin era de una familia muy
rica que criaba caballos de carrera, y hacía cruzamientos
eligiendo a los ganadores, de modo que en algunas
generaciones se volvían cada vez más veloces. A este proceso
Darwin lo llamó “selección artificial”, pero intuyó
que la naturaleza también favorece a los organismos mejor
adaptados, que sería la “selección natural”.
El falso conflicto ciencia-fe
Prosperi cree que en realidad el conflicto entre ciencia y fe
cristiana es falso: para él son dos niveles separados de
conocimiento que no entran en contradicción. "Un dicho
popular asegura que la Biblia explica cómo se va al
Cielo, no cómo funcionan los cielos. Las ciencias naturales se
ocupan de lo que Aristóteles llamó las causas
“segundas”, y nos explican la estructura de la
materia o las leyes que la condicionan, pero no dicen nada del
origen de la materia, que corresponde a las causas
“primeras”. Tanto las concepciones materialistas como
religiosas son filosofías que tratan de explicar estas primeras
causas, pero no son demostradas ni negadas por las ciencias
empíricas".
Si hay inteligencia tras lo creado... es divina
Al reflexionar sobre una evolución dirigida por una mente,
concluye que debe ser una Mente sobrenatural. “No se
puede negar que la evolución haya podido ser dirigida por una
Inteligencia, pero esta no puede ser la humana ni
tampoco una derivada de la humana, sino que debe ser otra
Inteligencia superior y sobrenatural”, escribe.
"Es irracional el materialismo cuando dice que de la nada
surgió por sí misma la energía o la materia, o que de la
materia inerte salió la vida. De hecho, esto ocurrió, pero no
por la fuerza de la materia o la casualidad sino por una
causalidad que supone Inteligencia. Y sabemos que hubo un
Big Bang y habrá un Big Rip, la “muerte térmica” del
Universo, cuando por la ley de la entropía se llegue al
grado cero absoluto de Kelvin, de modo que esa
Inteligencia no puede ser parte del mundo porque sería suicida
y autodestructiva, sino que debe ser sobrenatural", apunta.